СВИДЕТЕЛЬСТВО

Я, Александр Ф., пребывая в здравом уме и твердой памяти, заявляю и свидетельствую о следующем:


1. В июле 2007 года я был восстановлен в собрании № 6288 «Урожайное-Барнаул» (далее по тексту – Собрание) комитетом в составе Черемисина Андрея, Воронова Юрия и Петрова Алексея как крещенный Свидетель Иеговы.
2. В августе 2007 года, после серьезных молитвенных размышлений, я обратился к совету старейшин Собрания с заявлением в письменной форме, в котором ясно и недвусмысленно признал, что в июле 2000 года, за 2 недели до своего крещения, совершил тяжкий грех и не признался в нем перед старейшинами Собрания, а скрыл его и принял крещение 22 июля 2000 года на областном конгрессе, полагая, что посвящение и крещение избавит меня от вины греха автоматически. В связи с данными вновь открывшимися обстоятельствами я просил совет старейшин Собрания признать мое крещение недействительным и объявить об этом публично. (Заявление прилагается).
3. Приняв мое заявление, председательствующий надзиратель Собрания Черемисин Андрей и служивший тогда в Собрании старейшина Вахрушев Руслан заявили мне в устной форме, что данный вопрос находится в компетенции Филиала Свидетелей Иеговы и что им необходимо будет обратиться за руководством туда. Я согласился с этим и стал ожидать решения Филиала.
4. В сентябре 2007 года старейшины Черемисин Андрей и Вахрушев Руслан вновь встретились со мной и в устной форме подтвердили, что мое крещение является недействительным, однако объявить об этом публично в Собрании они не могут, поскольку, по их собственным словам, «не хотят шокировать возвещателей», кроме того, практики таких объявлений не существует. Также мне было предложено вновь ответить на «Вопросы для желающих креститься» (далее по тексту – «Вопросы»), приведенные в книге «Организованы, чтобы исполнять волю Иеговы», с.182-216, после чего – креститься на ближайшем из конгрессов, но в другом районе (и, возможно, даже области), где меня не знают, и где можно будет сделать повторное объявление в собрании о моем крещении. При этом было оговорено, что первую часть «Вопросов» со мной разберет Руслан Вахрушев, вторую – Черемисин Андрей, а третью – по согласованию.
5. 23 сентября 2007 года я и старейшина Вахрушев Руслан встретились у меня дома и провели обсуждение по 1-й части «Вопросов». При этом на большинство вопросов я, по мнению Вахрушева Руслана, ответил удовлетворительно, однако, когда речь зашла о вопросе № 19, то я высказал ряд сомнений и дополнительных вопросов, в частности, касающихся библейской хронологии и истолкования некоторых пророчеств, которые используются для подтверждения ряда фундаментальных учений Свидетелей Иеговы. В итоге мы пришли к обоюдному согласию, что требуется дополнительное обсуждение по этому вопросу и сопутствующим ему, и что таковое обсуждение будет уместно провести после 2-й части «Вопросов» и перед 3-й.
6. Спустя около 2 недель после первого собеседования, в 10-х числах октября 2007 года я и старейшина Черемисин Андрей встретились для собеседования по 2-й части «Вопросов», данная встреча проходила на перекрестке ул. Шумакова и Балтийской, в вечернее время, в машине Андрея Черемисина. Данное обсуждение прошло также удовлетворительно, при этом я сообщил, что в ходе 1-го собеседования у меня возник ряд вопросов, поэтому перед 3-м собеседованием мы еще будем встречаться с Русланом Вахрушевым для дополнительных разъяснений, на что он согласился и сказал договариваться с ним на 3-е собеседование.
7. В связи с объективными причинами (отъезд Руслана Вахрушева) наша с ним встреча состоялась только 1,5 месяца спустя, в декабре 2007 года, проходила она также у меня дома. На данной встрече я вновь затронул ряд вопросов, поднятых на 1-м собеседовании и попросил Руслана Вахрушева оказать мне помощь в их рассмотрении. Однако он показал, что удивлен моей позицией и что не понимает, для чего я в таком случае восстанавливался, если сомневаюсь в таких фундаментальных вопросах (№19 из «Вопросов») и в том, как на них отвечает литература «верного и благоразумного раба». В итоге наше обсуждение закончилось ничем, он удалился и после 1 января 2008 года покинул Собрание, куда именно он был назначен – я в данный момент не знаю.
8. Я подтверждаю, что в течение 8 месяцев (сентябрь 2007 – апрель 2008) не участвовал в проповедническом служении (за исключением осуществления доставки журналов по двум маршрутам, заложенным еще в 2003-2004 гг.) и не указывал в отчетах о служении времени проповеди, поскольку считал и считаю, что не могу с чистой совестью учить, «не уча себя самого» (Римлянам 2:21) и не будучи твердо уверенным в одном из фундаментальных учений Свидетелей Иеговы (учение о библейской хронологии, на мой взгляд, является именно таковым, поскольку, как я считаю, лежит в основании учения о невидимом присутствии Христа с 1914 года, «последних днях», а также указывает на то, что «верный и благоразумный раб» был поставлен Христом над всем своим «имуществом» в 1918 году – то есть на правомочность учительства «верного раба» как посредника между Христом и человечеством).
9. В конце марта – начале апреля 2008 года ответственные братья в Собрании (брат Пронин Александр, в частности) затребовали от меня отчет о проповедническом служении за указанные выше месяцы, а также мне было предложено пастырское посещение (сначала в лице братьев Пронина Александра и новоназначенного в Собрание надзирателя Токарева Андрея, а потом – в лице Черемисина Андрея и Токарева Андрея). Поразмыслив, я предоставил сводный отчет за указанный период, в котором отметил число распространенных журналов и книг (не указывая часов, повторных посещений и изучений Библии), а на предложение пастырского посещения ответил согласием.
10. 20 апреля 2008 года я, Черемисин Андрей и Токарев Андрей встретились в Зале Царства Собрания после встречи. Был поднят вопрос о том, почему я сдал неполный отчет и почему не участвую в служении вместе со всем собранием. На данный вопрос я привел в качестве ответа доводы, указанные мною выше, в пункте 8 настоящего Свидетельства. На это брат Андрей Токарев предложил мне встретиться через 1 неделю на том же месте в том же составе (я, он и Черемисин Андрей), и что он приведет мне убедительные библейские доводы, которые помогут мне разрешить мои сомнения в отношении библейской хронологии, как ее представляет «верный и благоразумный раб». При этом он добавил, что если наша встреча закончится ничем, то он попросит помочь «еще одного брата», но уже в другой раз. На это я согласился.
11. 27 апреля 2008 года после встречи Собрания я встретился со старейшинами Токаревым и Черемисиным и напомнил об обещанном. К моему удивлению, на нашем обсуждении, как оказалось, должен был присутствовать еще один брат, а именно – старейшина Воронов Юрий (см. пункт 1 настоящего Свидетельства). Однако, не имея в мыслях ничего подозрительного, я последовал вместе с ними на встречу в закрытом помещении котельной при Зале Царства.
12. Встреча, по заверениям Андрея Токарева, должна была продлиться недолго («всего минут 20»), однако затянулась на 2 часа, в течение которых мне было предложено изложить свои сомнения, а затем брат Воронов Юрий взял инициативу в свои руки и заявил, что мои сомнения совершенно не принципиальны, а принципиально послушание, что моя духовность находится в критическом состоянии (как свидетельствует об этом мой отчет о служении), а также фактически обвинил меня в недоверии «верному и благоразумному рабу». Заслушав мои аргументы крайне невнимательно (речь постоянно переводилась на мою духовность), фактически игнорировав мое предложение обратиться за помощью в Филиал («они ничего нового тебе не ответят»), меня попросили дважды удалиться, а когда я вернулся во второй раз, мне было зачитано место Писания – 2 Иоанна 10, 11 – и на основании моей вины в грехе отступничества я был исключен из Собрания и оповещен о возможности апелляции в течение 1 недели. Таким образом, заявленное ранее обсуждение оказалось на самом деле правовым комитетом, о котором я не был никоим образом поставлен в известность и к которому совершенно не был готов.
13. По моему мнению, сложилась крайне парадоксальная ситуация, а именно:
-- если мое крещение (а следовательно, и посвящение), согласно слов старейшин Черемисина Андрея и Вахрушева Руслана (см. пункт 4 Свидетельства), является недействительным, то
- я не могу быть судим правовым комитетом как крещенный член собрания, а в случае серьезного правонарушения не могу быть исключен из собрания как фактически не являющийся его частью (od-U c.157, абз.2)
14. На основании вышеизложенного я требую объявить правовой комитет, проведенный в моем отношении и его решения – НЕ ИМЕЮЩИМИ ЗАКОННОЙ СИЛЫ.

С уважением, Александр Ф.

30.04.2008.

КОПИЯ:

Председательствующему надзирателю собрания № 6288 Черемисину Андрею
Надзирателю собрания № 6288 Токареву Андрею
Надзирателю собрания Воронову Юрию

Статья к этому письму:

Право на выбор.

Почему мне вспомнилась картина, описанная, очень давно, пророком Иезекиилем?

Прочтите, пожалуйста,  вышеприведенное письмо и вам всё станет понятным.

 Человек, искренне искавший помощи у «пастырей» Свидетелей Иеговы в том, чтобы ему помогли убедиться в истинности некоторых учений этой религии (в которых возникли серьезные сомнения) получил от этих пастырей именно то, о чем писал Иезекииль. Этот человек, Александр, признался старейшинам в «слабостях» своих убеждений, касательно учений ОСБ, за что они его «толкали боком и плечом и рогами, пока не вытолкали вон». Причем толкать умеют «очень красиво» - изображая заботу о духовном благополучии человека (под лозунгом «мы тебе поможем развеять сомнения» просто выгоняют из организации).

 Есть такой анекдот:

 В больничной палате, на обходе, доктор спрашивает у пациента:

 - Ну как себя чувствуете, Петров?

 - Плохо, доктор, умираю.

 - Так мы вам сейчас поможем…

 Если бы подобные случаи «любящей заботы» старейшин об овцах Христа были редким явлением, исключением, то это было бы еще полбеды. Но, на самом деле власть старейшин над «простыми смертными» Свидетелями Иеговы (СИ) в собрании достаточно велика, что и позволяет им чувствовать себя так уверенно, распоряжаясь судьбами людей. Фактически в разных собраниях все зависит от того, насколько старейшины стали «теократически преданными маме – организации». А «мама» очень поощряет преданность ей и одобряет любые методы для достижения такой преданности, поэтому в некоторых случаях старейшины не только усердно следуют ее инструкциям, выполняя перед ней свой долг, но и стараются всеми силами его перевыполнить.

Что касается случая с Александром, то здесь как раз такая ситуация.

 У нас на Украине старейшина посылал вопрос в Филиал: «В каком случае крещение считается недействительным и как тогда нужно поступать?»

 Ответ был такой:

 «Если кто-нибудь во время крещения жил в таком положении или совершал такие дела, которые могут повлечь за собой лишение общения крещеного лица, то мы не можем предполагать, что посвящение такого человека было приемлемо Иегове. Старейшины расследуют это дело, и решат, как будет рассматриваться данное лицо, как некрещеный возвещатель или как как обычный мирской человек. Если как некрещеный возвещатель, о чем соответственно будет осведомлено собрание, то старейшины будут действовать в согласии с информацией в книге «Внимайте» на странице 99. Если как обычный мирской человек, тогда будет сделано объявление, что данное лицо не рассматривается больше как Свидетель Иеговы, и наше отношение к нему является таким же, как и ко всем заинтересованным лицам, которые посещают встречи собрания. И собрание может оказывать этому лицу такую же помощь, как и всем интересующимся. Старейшины могут решить, кто будет проводить с данным лицом домашнее изучение Библии» (письмо от 24 июля 2003 года, оригинал этого письма имеется).

 Т.е. по инструкции ОСБ действительно в случае Саши старейшины должны были сделать в собрании объявление о том, что он или некрещеный возвещатель или «мирской» человек. В собраниях, где мы были, иногда делались такие объявления. А вот чтобы подпольно крестить в другом районе или признание одновременно крещения недействительным и вместе с тем исключить из собрания как крещенного – такого не приходилось встречать лично мне на практике.

 Конечно же, это оригинальные выходки местных старейшин. Но, самое интересное то, что самодеятельность старейшин на местах, не пресекается на самом деле никаким Филиалом. Я общалась с одной женщиной, крещение которой было признано на местном уровне старейшинами недействительным, а она знает, что на самом деле нет причин для такого решения. Она тоже писала в Филиал, в Бруклин, даже переехала в другую местность, но бумаги у СИ идут вслед за человеком, хоть куда он не переехал бы. Уже годами она борется за восстановление в организации и все тщетно. Она уже перепила кучу сильнейших лекарств от нервов и дело ее не сдвигается с места. Кто-то скажет, конечно, что притворилась бы, мол, заинтересованной, да и начала все с чистого листа. Но ведь речь идет о человеке, который не может так поступать. Она не может переступить через свою совесть, а стремится поступать очень честно и искренне.

 Я сталкивалась в своей практике тоже с таким явлением, как нарушение старейшинами инструкций ОСБ, только в другом деле. После произнесения «речи на замечании» мне перестали давать НЦС, мотивируя это тем, что я не хожу на ШТС. Тогда в самом же НЦС я нашла ответ Общества Сторожевой Башни (ОСБ) на вопрос о том, кому нельзя давать этот самый «листок»? Там было четко сказано, что только исключенным нельзя давать данную публикацию. Я сказала об этом старейшине, но в ответ получила отказ, невзирая даже на то, что я сослалась на ОСБ. Когда я позвонила в Филиал (есть там товарищ знакомый в служебном отделе, бывший РН, земляк), то получила от него ответ, что старейшины наши не правы. Он рассказал мне о том, что НЦС должны давать всем крещеным СИ, если они хотят их получать, невзирая на то, активный СИ или нет (посещает ли собрания и сдает отчеты или нет). Он даже сказал, что старейшины должны сделать копии НЦС за те месяцы, за которые не давали (если в наличии не осталось оригиналов) и дать. Тогда я спросила его, что делать, когда старейшины поступают вопреки инструкциям ОСБ, и не дают все равно НЦС? Я также спросила его о том, не могли бы из Филиала дать им письменное указание на это каким-то образом или нужно, чтобы старейшины направили им туда этот вопрос, и они тогда им объяснят в письменном виде как нужно поступать? В ответ я получила «убаюкивающую пилюлю», что если старейшины в чем-то нарушают указания ОСБ, то не стоит на это обращать внимания, надо им все это сваливать на несовершенство и слепо дальше подчинятся. А если они так и дальше будут поступать, то придет Армагеддон и разберется с ними. Дескать – не дают НЦС, ну и не возникай по этому поводу, хоть они и не правы. Одумаются они до Армагеддона – их счастье, а нет, так и пусть себе гибнут, не обращай на это внимания…. А Филиалу до этого тоже нет дела. У меня после такого «утешения» и «челюсть отвисла»!

 Я позвонила старейшине и сказала ему о том, что звонила в Филиал и какой ответ мне оттуда дали (за угрозу Армагеддона я промолчала, язык не повернулся сказать о том, какое их ожидает наказание в случай, если НЦС все-таки не дадут). Хотелось же по-доброму вопрос решить. Но этот старейшина уперся в то, что если не буду ходить на ШТС, то не видать мне НЦС (может и зря я его Армагеддоном с Филиала не стала пугать…). Затем старейшина этот (зовут его Алексей Шарагин) рассказал, естественно, о моем настойчивом «праве отвоевать НЦС» другому старейшине – Гуленко Сергею. Ну а тот, встретив меня на улице, сделал мне выговор за то, что я в Филиал звоню, на старейшин, видите ли «жалуюсь»…

В общем, я же и осталась виноватой, как это и должно быть во всех случаях согласно учения организации.

 Фактически старейшины наделены статусом неприкосновенности. Если они что-то сделают вопреки написанному даже в публикациях или письмах для старейшин, но это не пойдет в ущерб «маме», а только отразится на подчиненных, то от вышестоящей по иерархии власти никаких претензий не будет. Ответ на действия старейшин, которые противоречат публикациям (о Библии я вообще не говорю), всегда один – они несовершенны, поэтому не надо на это обращать внимания и им надо безоговорочно подчиняться. Любое их решение не подлежит обсуждению с целью возражения.

 Кроме того, в одной из речей Районный Надзиратель (РН) указал еще одну причину, почему старейшин нельзя с места сдвинуть какой-то претензией. Он сказал, что поскольку старейшины назначаются «верным и благоразумным рабом», которым, в свою очередь, руководит Христос через Святой Дух, то любое возражение против старейшин автоматически означает возражение против «раба». Ведь он их назначал, и, соответственно, против Святого Духа, против Христа, против Иеговы… Он сказал, что возражение означает, что ты хочешь сказать, будто старейшина не соответствует своей роли, раз он не прав. А это значит, что ты утверждаешь будто «раб» ошибся в том, что назначил этого старейшину. «Но «раб» не может ошибаться в этом деле, т.к. через него руководит Сам Христос через Святой Дух» - подвел он итог. Вот такая цепочка.

 Если вдуматься, то закон на самом деле страшный. Ведь под ним должны всю жизнь жить те, кто принадлежит к этой организации. Чтобы лучше это представить – перенесем такой закон на наше «мирское» общество. Представим себе, что любой человек в нашем государстве, который обладает хоть какой-то властью, не может быть судимым за нарушение законов. Если он задавил кого-то на дороге когда превысил скорость, убил подчиненного на работе за невыполнение какой-то инструкции и т.д. - к нему нельзя предъявить обвинения. Ответ будет один – он ваш начальник, вы должны его слушаться и никаких претензий к нему ставить вы не имеете права! А то, что он убил, ну погорячился человек, он же не безгрешный…. Ну, задавил кого-то там, так он же спешил в ресторан… Короче все нормально всегда и оправдано. А вот попробуй рядовому человечку что-то сделать не так, как того желает начальник, – сразу привлекут к уголовной ответственности, особенно если речь идет о каких-то возражениях и несогласии с начальством. Сразу под суд! А суд в большинстве случаев выносит только смертельный приговор. Разве не жутко жить в таком государстве? Будь у вас возможность жить в стране, где нет такого режима, разве вам бы не захотелось туда переехать с такого государства с деспотичными законами? Лично я бы сбежала при первой возможности со страны, где господствует диктатура с таким режимом! Вот почему я и не захотела так же жить в рабстве такой религии. Религии, в которой оправданы все средства для достижения ее целей.

Иерархическая структура власти в этой организации очень даже хорошо продумана, ей бы и Гитлер, и Сталин позавидовал. Ведь они только в некоторой степени практиковали нечто подобное. В отличие от них ОСБ наладило такую систему контроля над каждым своим гражданином (над сознанием, прежде всего), что ни есть, ни спать, ни дышать нельзя без вмешательства в твою жизнь инструкций Руководящего Совета (РС). Причем вмешательство идет во все сферы жизни – начиная от мелочей и заканчивая личными отношениями с Богом. А система «пастырства» на местах в собраниях выглядит просто до отвращения издевательски – Свидетелей Иеговы поощряют выворачивать перед старейшинами всю душу, исповедуясь в самых, что ни на есть, сокровенных склонностях, мыслях, сомнениях. Заверяя при этом, что «любящие старейшины» всеми силами помогут тебе «исцелиться». А на самом деле в большинстве случаев старейшины просто с превеликим удовольствием, выслушав, пошлют тебя подальше из организации, если не смогут убедить тебя в том, что ты самый страшный грешник на земном шаре. Грешник, который должен просто забыть все, что видишь и слышишь внутри организации и продолжать проповедовать только то, что сказала «мама», не проверяя ее слова и дела.

 Если кому-то живется комфортно при таком законе и его устраивает такой режим, то пусть и дальше остается в этой организации. Если также кто-то, не смотря на то, что терпит душевные терзания совести, временами глотая таблетки от нервов и даря слезы подушке, все же боится оказаться за пределами этой религии, то таковых мне искренне жаль. Просто такие люди однажды подверглись промыванию мозгов заявлением, что «невзирая ни на что - это Божья организация», и теперь эта гипнотическая фраза держит их в тяжелой зависимости от этой структуры. Их запугали «отступнической литературой» и они не желают даже взглянуть открытыми глазами на свою религию и проверить ее по Библии.

 Видя далеко не Божьи дела, и чувствуя, что далеко не в согласии с Божьим Словом она действует, многие СИ уже почувствовали, что у них нет ни сил, ни желания играть в игры с этой системой, и решили уйти. Они решили остаться честными с самими собой и перед Богом и вести такой образ жизни, который будет в согласии с их совестью и Библией, как они ее понимают, а не разыгрывать из себя клоуна, думая одно, делая другое и изображая третье. Ведь кому это надо – Богу, себе или организации?

 В конце концов, не следует забывать, что нет ничего важнее для христианина, чем его личные взаимоотношения с Богом. И «нет твари, сокровенной от Него, но все обнажено и открыто перед очами Его: Ему дадим отчет», а не религии или организации (Евреям 4:13).

Пусть каждый, в конечном итоге, решает сам, что ему делать – сражаться и дальше за свое место в этой религии ценой потери здоровья (прежде всего нервов и психики) или искать свое место перед Богом за пределами организации Свидетелей Иеговы. Каждый имеет право на свой личный выбор и его последствия.

 Так что желаю успехов и мудрости от Бога тебе, Саша, в принятии личного решения и всех благ!  

 Автор статьи - Суханицкая Татьяна, время написания - май 2010 года.